由是天地合离终始是“道”，生罅隙，不能不时时谨慎、处处留心。

03、阳：抵而塞之

越大夫范公蠡以扁舟携西子入三江泛五湖的故事广为人知。

范蠡辅佐越王勾践二十余年，勾践复国后，拜范蠡上将军。

刑以惩恶，赏以酬功。官居高品，这是范蠡该得的，但范蠡在庆功宴上见群臣皆乐，唯君王寡欢。

其在离开后给好友文种的书信中更评价勾践“越王为人，长颈鸟啄，鹰眼狼步”。

便知晓勾践是“可以共患难，不可以共安乐”。

事实证明，范蠡的担忧确有其事。文种因抽身不及时，被勾践以“先生教我伐吴七术，我仅用其三就将吴国灭掉，还有四条深藏先生胸中……悔既往之失，不如防将来之非”为由，赐剑而死。

因小见大，防患未然，诚如本篇讲“经起秋毫之末，挥之于太山根本”，不能不察。

如范蠡一般与杀身之祸周旋事在当今时代不多见，但这并非有幸。我们时代充斥的诱惑实在太多，单纯只看自身，则小节不修、言行不信，岂非常事?

况尚且外物加于我，有如《六韬》言“养其乱臣以迷之，进美女淫声以惑之”。

先贤讲求修身养性，正源于斯。

04、阴：抵而得之

楚汉相争期间、鸿门宴后，荥阳之战中。

汉营陈平巧施离间，在楚使者进城后得知其“为项王使”而非“亚父（项羽唯一谋士范增）使”时，佯装惊讶，命人更换太牢具为恶草具。

楚使者归，具告项王，项王果疑亚父，终使范增离营且病死途中。

自此，项王失左膀右臂，汉王去一大威胁，如范增于鸿门宴后对项王言“夺项王天下者必沛公”，大局将定。

陈平能用此计，是因看出了项王项羽与其亚父范增之间的“隙”。

史书载项羽生性多疑、刚愎自用。

陈平更是有言“项王不能信人，其所仁爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用”，说的是项羽真正信任的只有亲属。

范增虽被奉为亚父，但到底是项羽臣子。鸿门宴上，范增与项羽对待刘邦的态度是一个要杀，一个不杀。范增果真是拿了一个父亲的态度去对待儿子，言行之间忽视了君君臣臣的根本，因而，项羽对他本就积有不满。

陈平从鸿门宴上看出了这一点“隙”，将它放大，给了项羽一个赶走范增的理由，从而彻彻底底地瓦解了楚地的智囊。

《旧唐书》“疑者不使，使者不疑”说的也是这样一个道理。我修为尚浅、身上存在的“隙”，或者是我与与我交游的人之间存在的“隙”，即便微小到难以觉察，一旦被有心者利用、而我不加提防，将直接从我方内部造成瓦解。

“抵巇”阴面讲求的是“时有可抵，则为之谋”。不完全建立于忠信仁义之上，为古代政客常用，只为取益。这对当代的我们而言，更多的是一种示警。防人之心不可无，借以窥察远离小人。

05、抵巇之理

抵巇之理，曰“巇始有眹，可抵而塞，可抵而却，可抵而息，可抵而匿，可抵而得”。

南朝陶弘景对该句批注不甚详尽，道“朕者，隙之将兆，谓其微也。自中成者，可抵而塞；自外来者，可抵而却；自下生者，可抵而息；其萌微者，可抵而匿；都不可治者，可抵而得”。

是分别对应“隙”的五种状态而言：

发自内部，使其闭塞；源于外部，使其退却；由位下者而生，则使其平息；缝隙尚浅，扼杀摇篮；回天乏术，革旧立新。

尤其强调“世无可抵，则深隐以待时；时有可抵，则为之谋”。

《周易》乾卦“初九：潜龙，勿用”，讲的也是“深隐以待时”的道理。

《周易》占筮，用九六之数，九为阳，六表阴。该爻居卦中第一位，故称“初”；为阳爻，故称“九”。合为“初九”。

居人下位，时不与我，则韬光养晦，进德修业，砥砺自我。以静制动，待其时，忌盲动。

讲求的是相时而动，顺势而为。

隙有征兆，或大或小，或远或近，如扬子《法言》中论君子之言“幽必有验乎明，远必验乎近，大必有验乎小，微必有验乎著”，于抵巇同理。

果能如此，则物事察而风险避。

最后，以题外话作结，

《鬼谷子》一书之所以历来饱受争议，是因它拒绝了掩藏。以上中两卷尽载权谋策略言辩游说，干脆而直截。它太赤裸了，以致于社会立即感受到了威胁，进而忽视了下卷所强调的修养心性。

鬼谷先生所处春秋战国，纷乱错杂，单以政治立场言论，则所伤所杀，非全道上德，实不得已而为之。

私以为道之为本，术之为用，单论《鬼谷子》一书上中两卷所言术数，而忽视下卷强调的心性调养，是舍本存末，或可救一时之急，然不远而殆。今当求返本归根，而后方可习其术数。

术无善恶，皆在用人。君子行之以求顺通合也，为天地守神；小人行之则道昏神晦，贪利诈伪者作。

知常达变，谨守契机，则天道之亢害承制俱了然。返回搜狐，查看更多